近日，包括捷運在內的各種大眾運輸交通工具，連續爆發「博愛座」讓座衝突，甚至還釀成流血事件，引發各界高度關切，於是有知名作家發起「占領博愛座運動」，高喊：「即刻取消博愛座」。但台北捷運公司說，因法令規定無法取消；衛福部表示，將修改《身心障礙權益保護法》，把「博愛座」更名為「優先席」，近期送立法院排審。但是更名能解決博愛座引發的人情澆薄和世代衝突問題嗎？
政治渲染 加重世代對立
博愛座始於1980年代的台北公車，而後逐漸擴散適用於各縣市公車及捷運等公共運輸系統。目前法源依據是《身心障礙權益保護法》第53條規定，沒有提供對號座的大眾運輸工具，應設置供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐的博愛座，其比例不低於總座位數15%。因此，公車業者及捷運等大眾運輸工具，不能因為博愛座可能會造成各類爭執事端就逕自取消。
話說回來，博愛座的設置本來是出於善意與愛心，代表台灣社會對人權及弱勢的重視，更是彰顯人心良善的特質，這本是一件好事，近年來卻屢屢引發爭議。從法令來看，博愛座適用對象包括「身心障礙者」及「老弱婦孺」，但最容易引起讓座糾紛的卻是長者與年輕人之間，這或許是因為其他類別的族群，比較容易從外型上就研判其需要座位，所以爭議較少，但長者就不一定，特別是現代人注重健康保養又習慣染髮，年過7旬、8旬的高齡者，或許精神、體力都還不錯，所以不一定讓人感覺到他們需要座位。
另一方面，台灣人口結構的變化，也是博愛座的挑戰之一。設立博愛座時，台灣高齡人口僅占總人口的5%左右；而在博愛座入法的2013年，高齡人口占全國人口11.5%，所以當時訂15%博愛座還算合理。然而，這些年來，高齡人口占比急速增加，預估明（2025）年，將邁入超高齡社會，也就是每5個人就有一位超過65歲。高齡者就占了20%以上，更別說還有其他的「身心障礙者」以及弱、婦、孺，因此若單純從需求面來考慮，15%博愛座似乎已不敷所需。
除了人口結構的變化之外，另一個關鍵因素是人心的疏離。簡單講，受到政治與科技的影響，世代之間的鴻溝愈來愈深、人與人的距離愈來愈遠，很多人在車上往往是戴著耳機或看手機，坐在位子上的人不會關心旁邊是不是有需要座位的人。再者，有一派人士的觀點認為，大家都是花錢買票上車，憑什麼要讓座給別人？老人的票價還有優待呢！尤其近年來因政治渲染，掀起年金、房價等問題，讓年輕人的相對剝奪感加深，世代衝突的現象隨時引爆。
改名難解 道德優先法律
而需要座位的人如長輩們，又常常傳出態度極為強勢，甚至動輒道德綁架，讓年輕世代更不願讓座。2023年一位知名年長的女性作家在捷運上與年輕人因讓座問題起爭執，事後作家不但在臉書發文大罵，還點名台北市長蔣萬安，要他說明「博愛座使用方法」。但有多位當時也在車上的民眾指出，問題出在女作家的態度。不管真相如何，這起「博愛座不讓座」風波，顯然又加深了世代對立。如今社群媒體發達，誰都可以發文公審對方，然後在同溫層裡抱團取暖，其結果就是世代間的「敵意螺旋」愈升愈高。
博愛座讓不讓座，絕不只是單純的座位問題，也不是誰比較辛苦、誰比較累，其核心問題是台灣社會總是時刻處於一種集體的暴戾氛圍中，人們的情緒很容易被挑動，因此難以溫柔之心覺察到他人的需求，更難放下自認該享有的權益施予別人，而另一方則認為讓座是義務，你讓了也只是剛好而已，不讓就會重重情勒一番。於是，博愛座讓不讓就成了台灣社會世代衝突的一個縮影。
衛福部要將博愛座改名為優先座，並擴大使用的對象，然而改名就能解決社會結構和長期累積的集體情緒問題嗎？法律只是道德的最底線，修法固然重要，透過教育修心修德，回復台灣社會的良善與體恤，恐怕才是更核心的基礎工程，該檢討的是人心問題而不是椅子問題。畢竟，會讓座的人，每個座位都是博愛座；心存美善的人，每個讓座的人都值得感恩。(中國時報)