立法院財委會將於本周討論《財政收支劃分法》修法，國民黨團以特急件力促此一修法盡速完成三讀。《財劃法》自民國88年初修正實施以來，已有25年未曾修正，期間多次進出立院，卻屢屢功虧一簣，之所以如此，是因為此法攸關中央、地方的資源分配，也牽動各地方政府的財政收入，朝野各有立場，以致難以取得共識。
提升地方財政自主
然而，現行《財劃法》該不該修？有人認為20多年未修，自然應該加以修正，也有人以為很久未修並不代表有修法的急迫性。然而，根據財政部資料，地方財政已連續5年沒有赤字而有賸餘，以112年為例，歲入1.44兆、歲出1.38兆，賸餘達560億元，情況好像有所改善。
如此說來，《財劃法》似乎不必修，其實不然，六都及各縣市所屬的地方政府歲入之所以這麼充裕，全是仰賴中央的統籌分配稅款及補助款。以112年為例，地方政府所徵收的8種稅（地價稅、田賦、土地增值稅、房屋稅、契稅、使用牌照稅、娛樂稅及印花稅）合計只有3612億元，若非中央統籌分配稅款撥入4251億，加以補助及協助款挹注5014億，哪裡會有賸餘？
由此可知，地方財政並不寬裕，財政自主能力亦弱，20多年來之所以還能運作，全賴中央政府的撥補。值得注意的是，由於地方政府所屬的這8種稅收成長緩慢，近10年（103～112年）地方稅收只成長12％，同期間我國GDP成長45％，全體稅收（中央、地方合計）成長75％，中央政府所屬的國稅更大幅成長85％。
這4個數字說明了一件事，那就是經濟成長所帶來的稅收果實，大多由國稅享有，地方稅只能分享極少的果實。觀察這8種地方稅收占全體稅收的比重，民國80年代初期仍有20～30％，去年已降至10％。20多年來隨著經濟結構的改變，城鄉差距的擴大，已改變了稅收的結構，如今就算景氣再好，這8種地方稅恐怕也難有佳績，若不修法加以調整，地方財政自主豈非空談？
我們平日所看到的地方政府稅收，都是含有統籌分配稅款的數字，因此會覺得地方財政還差強人意，例如112年加入統籌分配稅款的地方稅收搖身一變就升至7721億元，然而將其還原後就會發現，地方稅收少得可憐，與國稅大幅成長形成強烈對比，這說明國稅、地方稅的劃分，也就是《財劃法》第8條、第12條有必要加以調整。
改善區域間不均衡
除了中央與地方財政收支失衡，需修法調整，六都與各縣市雖同是地方政府，然財政寬裕程度也有差異。依財政部的資料，各地方政府的自有財源（自籌加統籌分配稅款）占歲入比率，112年平均是65.1％，六都除台南以外都超過70％，新竹市拜科學園區之賜也達到70％，其餘縣市就沒這麼好了，多數不及50％，甚至40％以下，如何改善區域間的不均衡，自然也是本次修法的挑戰。
有關國稅、地方稅該如何調整？早年財政學者杜約翰曾提出「效力及經濟影響原則」，他認為國稅與地方稅的劃分，以不減少經濟力的影響為標準。依此原則，鑑於當前國稅、地方稅差距日趨懸殊，而統籌分配程序複雜，在撙節行政成本的考量下，讓部分國稅轉為地方稅，如此不但可以提升地方財政自主，依舊可以達到調節中央與地方財政的目的，於此看來，修法實屬必要。
綜觀歷史，財政權歸屬中央自古而然，惟其造成地方貧窮，社會動盪，有識之士莫不引以為憂，北宋的情況正是如此。蘇轍曾上書給宋哲宗指出：「財賦之原，出於四方，而委於中都，故善為國者藏之於民，其次藏之於州郡，州郡有餘，則轉運司常足，轉運使既足，則戶部不困。」何止蘇轍如此建言，南宋朱熹也認為徵稅過度中央集權，以致州郡困弱，正是導致北宋傾覆的主因。
以古鑑今，財政收支劃分適當與否，其所影響的，不只是財政問題，更是國安問題，至盼本周立法院審查《財劃法》修法一案，朝野能放下本位立場，從財政安定、國家安全的高度共同完成這部法律的修正。(中國時報)