瑞士洛桑管理學院（IMD）新公布全球國家競爭力調查報告，在63個調查國家中，台灣的排名由去年的14名大幅滑落到今年的第17名，反之，中國大陸的排名由去年的18名大幅上升到13名，令人不勝唏噓。
過去政府解決國家競爭力的下滑，通常是觀察個別指標的變化，針對退步較大的指標，召開會議訂定方案加以檢討、解決，但幾年下來，似乎沒有挽回頹勢，反而排名逐步下滑，背後原因在於，國家競爭力的各項指標是連動的，顧此會失彼。以財政赤字為例，為提振經濟擴大財政支出，雖然有助於提升競爭力，但會導致財政赤字擴增，抵銷其功能。據此而論，國家競爭力的展現係一項系統性工程，各細項指標間相互牽引、甚至矛盾。如果只針對細項指標分別解決，而缺乏系統性的思維、掌握，將會疲於奔命，也無法達成目標。有鑑於此，必須有整體、系統性的思維，才能解決國家競爭力的長期下滑。
為何說國家競爭力評比項目是個系統性工程？因為包括了投入、管理（政府效能、企業效率）與產出構面，亦即透過適切的資源投入，經過政府的效能運作、企業的效率加持，進而創造產出（就業、薪資、經濟成長、收支平衡等）。因此，適切的投入（包括基礎建設、科技投資）、良好的管理（企業及政府效能），自然會有優質的產出。鑑此，國家競爭力應首重投入及管理，而產出只是它的副產品、附帶表現而已。因此，在觀察國家競爭力時，必須以系統性思維、工程來監控，針對投入、管理等關鍵性因素掌握，抓大放小，針對最終目標管考，才不會顧此而失彼，白忙一場。
在投入方面，基礎建設投入不足，和五缺、環評絕對脫不了干係，也導致了投資的低迷，但五缺已是系統性失靈，如未從跨部會KPI、中央／地方協調機制等制度面創新著手，只能個案式見招拆招，於事無補。同時，人口老化、少子化也導致人力不足，除引進外勞、移民政策外，化危機為轉機，透過補助發展機器人也是重要選項之一。在缺電方面，透過良好的論述向民眾說明，2025年的非核家園目標可稍為延後，為缺電解套。缺水、缺土地則應由行政院協調農委會、內政部和經濟部，對水權、地權重新分配，才能解決問題。
在管理方面，就政府效能而言，台灣市場不大，又缺乏勞動、產品市場的彈性，如何和大國競爭？因此，興利重於防弊，鬆綁、產業化強化彈性，以及透過金融／產業沙盒來賦予創新實驗更大的可能性，同時，政府重新檢視採購法，透過創新採購，使創新、創業者有更大的誘因進行創新，才有助於提升創新的動能。上述這些改革均需要跨部會的協調，以及重新檢視服務業、長照、產業化的KPI，應透過系統化、制度化的創新來解決問題。
在企業效率的提升上，邁入數位經濟時代，人才、智慧財產權、數位基礎建設的投資，尋求加速轉型，勢在必行。同時，透過以軟帶硬的軟硬整合，提供整體解決方案，並善用AI、雲端、大數據、物聯網、金融科技，打造新的平台、商業模式，才能創造企業的附加價值及更大的競爭力。再者，人才是產業發展的關鍵，加薪、庫藏股、更有彈性的工作環境、更佳的升遷管道，才能挽留或挖角優質人才。因應數位經濟時代的法規鬆綁、人才延攬、制度的創新，也需政府嶄新思維及系統性的協助。另外，欲提升國家競爭力，以下幾個方向也不能輕忽。
第一，吸引台商回流，以注入活水。台商在海外投資環境惡化欲回流，可配套回台實質特定領域的投資減稅，且五年不得投資房地產（否則追扣減稅稅額且罰款），為新領域升級轉型注入活水，創造就業。
第二，自由貿易協定（FTA）是台灣接軌國際，加速國內結構調整，以開放倒逼改革的利器，建立跨部會協調作業程序（SOP），補助弱勢族群配套及爭取國人支持的論述也應一併規劃。
第三，新南向政策以對外投資、經貿為主，對內幫助有限，因此應建構系統性的人才、資金、技術回流的機制與生態系，才有助於改善國內競爭力。而5+2產業創新計畫、前瞻基礎建設計畫也應有扶植在地產業及人才的前瞻思維。
最後，前瞻的政策規劃相當重要。國家競爭力有相當程度反映過去幾年投入、努力的成果，是落後指標。未來可能的瓶頸（如五缺、環評等）、產業升級轉型方向（如代工走向品牌、通路），因應國際變局，人口老化與少子化，數位經濟發展趨勢等預先規劃，未雨綢繆。如此，才能在國際競爭力評比中再度勝出。
（工商時報／主筆室）
