加密貨幣根據發行目的可分為功能幣（utility token）、支付幣（payment token）、證券幣（security token）。事實上現有的多數支付幣作為交易貨幣的可行性不高，因為作為交易貨幣，必須具有交易中介、價值儲存、計價單位、遞延支付標準等四大功能；目前流通性高的支付幣（比特幣、以太幣等）價格波動大，不可能成為交易貨幣。
加密貨幣若是作為證券幣，各國都依證券交易相關法令規範。是否定位為證券幣，美國證券交易委員會（SEC）在2017年7月就虛擬代幣The DAO資安事件發佈調查報告，明確表示SEC對於個案將使用美國最高法院建立之判斷標準-Howey Test，來判斷虛擬代幣是否為美國證券法定義之有價證券（security）。Howey Test判斷是否係有價證券之標準為：（1）是否以金錢投資；（2）是否共同投資於特定事業；（3）是否有獲利期待；及（4）是否仰賴他人之努力而獲利。依據Howey Test，SEC認定The DAO代幣屬有價證券，其發行與流通皆須遵守美國證券交易相關法令。
G20國家在2018年3月的財長和央行行長會議，將加密貨幣定位為「加密資產」（Crypto-assets），既然定位為資產，若沒有上述Howey Test的證券幣疑慮，而只是功能幣的話，多數國家不設專法規範。
至於所謂的ICO（Initial Coin Offering，初次代幣發行），性質近似於眾籌甚至近似有價證券IPO（Initial Public Offering），但眾籌和IPO目前都受證券交法之相關法令規範。ICO運用科技技術，不被監理規範，卻可輕易募得鉅資，此舉容易造成詐欺或是龐氏騙局，（在大陸幣圈裡「傳銷幣」、「空氣幣」等，都被用來「割韭菜」，坑殺散戶），因而去年9月14日起大陸禁絕ICO，韓國也跟進禁止。至於美國、日本、香港、新加坡及台灣等國家，則採個案認定。而另一方面，ICO究竟是創新還是騙局？各界議論紛紛，莫衷一是。
波士頓大學最近的一份研究顯示，透過ICO籌資的加密新創公司，高達56％在ICO發售後四個月內就死亡了。研究人員Hugo Benedetti和Leonard Kostovetsky檢查了在五個月之前完成的2,390個ICO案例，發現只有44.2％的初創公司在ICO結束後120天內存活下來。Kostovetsky指出，在ICO中購買代幣並在第一天出售這些硬幣是最安全的投資策略。研究發現，所有投資者都應該在前六個月內出售他們的硬幣。換言之，ICO是短期、高風險的投資。
除了前述相關背景，在兩岸交流及業者自立發展下，台灣幣圈也十分熱鬧，ICO項目不絕如縷。尤其某個案例，以國外公司台灣分公司身分，在台灣推介其ICO項目，白皮書強調不是發行有價證券，使用以太幣應募，成功募得的以太幣價值約新台幣6億元，讓幣圈大為振奮，相關新創都見賢思齊，「有為者亦若是」，紛紛提出ICO項目。
以最近提出的一個ICO項目為例，其白皮書之免責條款明示「本白皮書、買賣協議條款及本公司網站上之一切資訊，皆不應被視為係以任何形式，鼓勵投資、購買之根據或簡章，也皆不應被視為係於全球任一司法管轄範圍內，提出要約或勸誘購買任何證券，本白皮書並未受到任何司法管轄內，為保障投資者之法條及規定所規範，亦未根據任何前開法條及規定所撰寫，此外，本白皮書也不受任何國際司法管轄權所規範，並不適用任何法律體系及任何規定之規範」，以及「請注意，您所購得之代幣，並非任何形式之電子支付工具、投資契約、投資單位、證券、期貨或其他任何之金融商品，或是一般或其他形式之本公司、本公司之關係公司或其他公司之股份。此外，身為○○幣之持有人，您並未被保證獲得任何形式之股息或其他任何收益，也並未因此參與任何利潤分享專案，且也未取得本公司之所有權或任何參與公司管理經營之權利。」在技術成熟度方面，「我們正在測試基於○○鏈交易操作Alpha測試」。
多數的ICO案件，投資人甚麼權益都不受保障，技術也不成熟，參與ICO的風險，有誰來告知民眾？
（工商時報／主筆室）
延伸閱讀
