自古以來，政府回應輿論是有的，但從沒有一刻像現在回應的如此瘋狂，從沒有一刻文官回應的如此疲累，當多數政府人力都耗在寫回應稿，還有多少時間去思考政策、管考施政得失？如此漫天蓋地的寫，恐怕足以寫到誤國而不自知。
我們政府回應稿到底寫了多少？我們初步估算了一下，以經濟部為例，在今年4月以前每月不超過五則，5月升至17則，到6月升至41則，幾乎每發三則新聞稿就有一則是回應稿，7月才過了一半又發了16則，而這只是刊出來的回應稿，至於那些寫了沒刊的，或者是來回刪刪修修所耗掉的時間有多少，可真是難以估計了。
國發會的情況也是如此，今年初幾乎沒發布什麼回應稿，但至6月突然升至13則，7月才過半個月又回應了七則，行政院其餘各部會大概也是如此。我們不曉得何以近兩、三個月各部會突然之間熱愛寫回應稿，這或許是部會急欲澄清外界誤解，急欲為政策辯護使然，又或許是來自府院要求澄清所致，但無論如何，這對文官體系絕對是沉重的負荷，最後可能弄得正事沒時間做，全在寫回應稿、澄清稿，甚至回應過程中動了情緒，以致澄清之後外界的反彈聲浪更大。
我們發覺近期經濟部、國發會的回應稿有極大的比例在強調台灣經濟很好，反擊外界的評論。前不久，總統蔡英文表示台灣經濟正處於過去20年來的最好狀態，此言一出噓聲四起，經濟部立即回應1,300多字，以股市上萬點、機械業產值破兆、去年受僱員工實質總薪資創新高反駁外界批評。然而，捫心自問，即令近年台灣經濟略有改善，但以處於過去20年來最好狀態形容，未免言過其實。經濟部回應稿護主之心有餘，而論述之能力不足，不久又引來更猛烈的批評，所幸經濟部未再回應，否則你來我往，徒然浪費時間而已。
再如，上月前行政院長江宜樺所主持的長風基金會認為2025年非核家園的目標有待商榷，在考慮供電穩定及避免空污下，他建議仍應保留15％的核能發電，此話一說，經濟部馬上回應了1,600多字，其中有一段這麼說：「該基金會沒有說的秘密是要達到2025年核能占比15％，是既有核電廠要延役？還是核四不夠要新蓋核五？」此文挑釁意味十足，這樣的回應只是在激化對立而已，既澄清不了外界疑慮，又浪費文官的時間，如此何必回應呢？
我們知道今天執政黨非常重視輿情，各部會與行政院的輿情聯繫從清晨六時起就沒間斷過，各部會既要針對當日報紙輿情向行政院彙報，更得時時刻刻盯緊網路新聞，以做出回應。而一篇回應稿在長官核示觀點後，既要四平八穩的陳述，又得尋章摘句以壯文氣，以滿足長官的需求。隨著工作量的成長，各部會已疲於奔命於澄清、回應的惡性循環，我們長期觀察後，認為府院在回應稿這件事上必須做以下三點改正：
第一、回應稿數量須大幅減少：近月部會回應稿的成長非常不正常，長此以往，各部會每天光是寫澄清稿就好了，哪有時間辦正務，莫說政府的五加二產業難以落實，前瞻基礎建設恐怕也難以貫徹，把時間全耗在作文上面，實非所宜，回應稿的數量至少要減掉三分之二。
第二、回應稿品質要積極提升：各部會狂發回應稿，這些回應稿雖然耗費文官們不少時間，然究其文稿內容，時而流於強詞奪理，時而流於老生常談，數字錯誤者也屢見不鮮，至於文筆有時連基本的通暢都成問題，如此回應稿莫說要說服國人，恐怕連自己家人也說服不了。若不提升回應稿的水準，終究是無益的，也是無用的。
第三、回應稿內容應誠實專業：天下文章能感動人者，惟誠實而已，謊言猖獗當然要駁斥，不過輿論若評的有道理，便得虛心接受，萬不可強詞奪理。回應稿要從專業著手，而從誠實出發，對於文官而言，專業不成問題，然誠實則需要勇氣，需要有雖千萬人吾往矣的堅持，當局不宜以一己之偏好左右觀點，文過飾非，如此必讓文官無所適從。文心雕龍曰：「言不持正，論如其已」，不誠實的文字是得不到共鳴的，寫了也是白寫，倒不如不寫。
台灣昔日能創造經濟奇蹟靠的是文官的熱情與專業，那時一位國貿局長會把貿易政策一肩擔下，而一位工業局長則會以台灣產業興衰為己任，然而自2000年政黨輪替以來，隨著內閣年年改組，政策頻頻轉彎，文官士氣日漸消磨，如今竟還得言不由衷的寫回應稿，疲於奔命的發澄清稿，這對消沉已久的文官又是重重一擊。
我們呼籲決策當局，重新檢視現行回應輿情的作法，別弄到風聲鶴唳，草木皆兵，若能依前述三項建議改正，我們相信來日政府所發布的回應稿非但可扭轉人心，消沉的文官士氣也必獲提振。
（工商時報／ 主筆室）
延伸閱讀
