總統大選辯論會落幕，《中華民國憲法》成了爭辯焦點，憲法與九二共識、一國兩制的關係，也陷入各說各話。其實《憲法》是闡明兩岸關係的國家定位，「九二共識」是兩岸對話的政治基礎，「一國兩制」則是中共對國家統一後的制度安排構想，三者存在部分關聯，但性質與內涵各異，不宜以意識形態主觀去過度延伸詮釋，偷換概念、混淆民眾認知。
根據《中華民國憲法增修條文》，開頭即提到「為因應國家統一前之需要」增修；第11條提到「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」，該句所說的法律，即為俗稱兩岸人民條例的《台灣地區與大陸地區人民關係條例》。也就是根據《憲法》和兩岸人民條例，兩岸定位為中華民國下的兩個地區。
再看「九二共識」，其原汁原味內容為：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。」對一個中國涵義則「以口頭聲明方式各自表述」，大陸海協會致函表示「充分尊重並接受」。這些過程和內容，皆完整呈現在大陸國台辦官網。
至於「一國兩制」，則是大陸對國家統一後的兩岸定位構想。
這三名詞的兩兩關係為何？《憲法》與「九二共識」，都體現一國（中華民國）兩區，以及謀求國家統一的遠景；《憲法》與一國兩制，同樣反映一國兩區概念，若按目前兩岸各自實施不同制度的現實，也可視為一種「一國（中華民國）兩制」。
至於「九二共識」與「一國兩制」的關係，前者是兩岸未統一下談判協商的互信基礎，後者是中共對國家統一後的制度安排，並不相同。據國台辦前新聞局長馬曉光2019年1月的說法，「『九二共識』是兩岸關係發展的共同政治基礎，明確界定了兩岸關係的性質」，「一國兩制是實現國家統一後的制度安排」。
檢視幾位藍綠政治人物發言。侯友宜說「接受合乎《中華民國憲法》的九二共識」，此說法符合《憲法》的架構和法理，他表達的是兩者精神一致，並非綠營所批評的九二共識被寫入《憲法》。
2016年2月，大陸外交部長王毅在華府智庫CSIS，曾期許蔡英文「依照『他們自己的憲法』，繼續推動兩岸關係和平發展」，此罕見表態，也體現北京很清楚《中華民國憲法》架構對兩岸關係的積極意義。
賴清德失言稱「《中華民國憲法》是災難」後，蔡英文總統1日替賴滅火，也批侯「把九二共識跟憲法混為一談，會使得中華民國憲法落入九二共識化的風險」。
然而，《憲法》與九二共識，確實存在相同的精神和概念，反倒是民進黨從2019年以來，屢次將「九二共識一國兩制化」，才是更大的誤導和風險。因為「九二共識」是可以讓兩岸恢復對話的互信基礎，但不代表台灣要照單全收中共提出的所有主張，台灣在與大陸互動中，只要牢牢守住《中華民國憲法》的框架和立場，仍然可以爭取許多談判空間。
再說，如果賴把相關法規視為「災難」，為何這幾年民進黨在國會占多數的完全執政下，不把《兩岸人民條例》裡覺得刺眼的字眼刪一刪？
「九二共識」一詞是2000年政黨輪替時，蘇起考量民進黨可能會排斥「一中各表」裡的「一中」，所提出的創造性模糊。值得注意的是，賴清德似乎正採取另一種創造性模糊，將蔡英文的「遵循《中華民國憲法》和《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務」，以「蔡英文路線」概括代稱，而不願直接說出遵循《憲法》。
中共推進兩岸關係繞不開中華民國，就像民進黨處理國家定位繞不過《中華民國憲法》。用「九二共識」恢復兩岸溝通，用《憲法》捍衛中華民國，「一國兩制」也不是北京說了算；曲解中華民國憲法，才是災難。(中國時報/陳君碩)