國安會前祕書長丁渝洲24日受訪表示，當前兩岸情勢，萬一發生戰事，無論是打贏或打輸，總統和國安團隊應有「終戰指導」，在國家損失最少、人民傷害最低的情況下，結束戰爭。前參謀總長李喜明則持不同意見，李主張，弱國沒有「終戰指導」，成功抵抗與存活是唯一目標，在敵人未放棄侵略前，討論「終戰指導」易被理解為另一種形式的投降計畫。
總統與國安團隊應有準備
準總統賴清德與蔡英文總統進入政務交接，據了解，蔡英文已邀請賴加入在總統府內舉行的軍事會談。丁渝洲曾在陳水扁總統任內擔任國安局長與國安會祕書長。他昨日接受本報專訪，認為包括美國、中共與台灣，誰都不能保證台海不會擦槍走火，準總統除架構建軍目標外，也應與國安團隊討論「終戰指導」。
俄烏戰爭打了2年，丁渝洲說，烏克蘭付出慘痛代價，卻看不到勝利曙光，這是烏國總統澤倫斯基錯估形勢，澤倫斯基是烏國英雄或罪人，留待歷史公斷。
丁渝洲坦言，「終戰指導」議題很敏感，不宜公開討論，但總統與國安團隊一定要有所準備，若將之視為投降主義而不做，不做準備，才是最不負責任。
台灣處境恐比烏克蘭更差
丁渝洲雖已離開公職多年，但仍有美國媒體、智庫拜訪，請教意見。丁曾告訴他們，美國在台海優勢正快要消失，不要錯估情勢，台灣如果過度倚賴美國，一樣是錯估；台海一旦爆發戰爭，台灣處境恐比烏克蘭更嚴重，國軍雖應充分準備城鎮戰，但該不該進行？
丁渝洲說，他反對城鎮戰，軍人戰到一兵一卒，這是軍人的職責，沒有錯，但這是作戰指導，然而無論是贏的一方，或輸的一方，都要有「終戰指導」；贏的終戰指導是如何以最小代價結束戰爭以及減少戰後的處置問題，輸的一方則是在適當時機，在國家最小損失下終結戰爭。
蘇紫雲指論述需極審慎
李喜明說，台灣是較小的一方，如果告訴對方踏上台灣土地就會終戰，會令對方更想嘗試，而且「終戰指導」不是軍人的事，也不是戰爭之前就該討論，這是強者的語言，弱方來談就只有投降。
戰略學者蘇紫雲表示，所謂「終戰指導」論述需極為審慎，特別台灣若有戰爭，是屬於國家生存的防衛戰爭，自當全力確保憲法精神、政府體制、生活方式的存續以嚇阻侵略，而非如同秦檜、汪精衛等掉入「和平迷思」。
蘇紫雲說，由軍事科學來看，所謂「終戰指導」（war termination criteria），可能是「戰爭指導」（conduct of war）的混淆與擴張解釋，必須加以區別。
1960年代英國戰略思想家富勒主張，若是要採用武力達成某一國家目標，就需要「戰爭指導」以控制武力使用的程度。
防衛失敗只能被敵人指導
「終戰指導」出於美軍「指參學院」（Armed Forces Staff College）在1993年出版《聯參軍官手冊》，意指在達到特定軍事目標後，就應停止武力使用以結合外接手段達成政治目標。
蘇紫雲說，綜觀東西方2000年戰史都說明，只有軍事勝利者才有權力提出停戰指導，要求失敗的一方接受條件。
因此台灣若要討論「終戰指導」，只有創造防衛勝利的條件下武力使用比例與停用才有意義。若是防衛失敗，則國家不再存在，只能「被敵人指導」。
丁渝洲認為，「終戰指導」議題若能引起大家討論，這是好事，不管同意或不同意，未來該怎麼做，充分討論後，才能有共識。（相關新聞刊A3）(中國時報/呂昭隆)