2024-03-25・Array

2024-03-25・Array
國安會前祕書長丁渝洲:政府應有終戰指導

國安會前祕書長丁渝洲24日受訪表示,當前兩岸情勢,萬一發生戰事,無論是打贏或打輸,總統和國安團隊應有「終戰指導」,在國家損失最少、人民傷害最低的情況下,結束戰爭。前參謀總長李喜明則持不同意見,李主張,弱國沒有「終戰指導」,成功抵抗與存活是唯一目標,在敵人未放棄侵略前,討論「終戰指導」易被理解為另一種形式的投降計畫。

總統與國安團隊應有準備

準總統賴清德與蔡英文總統進入政務交接,據了解,蔡英文已邀請賴加入在總統府內舉行的軍事會談。丁渝洲曾在陳水扁總統任內擔任國安局長與國安會祕書長。他昨日接受本報專訪,認為包括美國、中共與台灣,誰都不能保證台海不會擦槍走火,準總統除架構建軍目標外,也應與國安團隊討論「終戰指導」。

俄烏戰爭打了2年,丁渝洲說,烏克蘭付出慘痛代價,卻看不到勝利曙光,這是烏國總統澤倫斯基錯估形勢,澤倫斯基是烏國英雄或罪人,留待歷史公斷。

丁渝洲坦言,「終戰指導」議題很敏感,不宜公開討論,但總統與國安團隊一定要有所準備,若將之視為投降主義而不做,不做準備,才是最不負責任。

台灣處境恐比烏克蘭更差

丁渝洲雖已離開公職多年,但仍有美國媒體、智庫拜訪,請教意見。丁曾告訴他們,美國在台海優勢正快要消失,不要錯估情勢,台灣如果過度倚賴美國,一樣是錯估;台海一旦爆發戰爭,台灣處境恐比烏克蘭更嚴重,國軍雖應充分準備城鎮戰,但該不該進行?

丁渝洲說,他反對城鎮戰,軍人戰到一兵一卒,這是軍人的職責,沒有錯,但這是作戰指導,然而無論是贏的一方,或輸的一方,都要有「終戰指導」;贏的終戰指導是如何以最小代價結束戰爭以及減少戰後的處置問題,輸的一方則是在適當時機,在國家最小損失下終結戰爭。

蘇紫雲指論述需極審慎

李喜明說,台灣是較小的一方,如果告訴對方踏上台灣土地就會終戰,會令對方更想嘗試,而且「終戰指導」不是軍人的事,也不是戰爭之前就該討論,這是強者的語言,弱方來談就只有投降。

戰略學者蘇紫雲表示,所謂「終戰指導」論述需極為審慎,特別台灣若有戰爭,是屬於國家生存的防衛戰爭,自當全力確保憲法精神、政府體制、生活方式的存續以嚇阻侵略,而非如同秦檜、汪精衛等掉入「和平迷思」。

蘇紫雲說,由軍事科學來看,所謂「終戰指導」(war termination criteria),可能是「戰爭指導」(conduct of war)的混淆與擴張解釋,必須加以區別。

1960年代英國戰略思想家富勒主張,若是要採用武力達成某一國家目標,就需要「戰爭指導」以控制武力使用的程度。

防衛失敗只能被敵人指導

「終戰指導」出於美軍「指參學院」(Armed Forces Staff College)在1993年出版《聯參軍官手冊》,意指在達到特定軍事目標後,就應停止武力使用以結合外接手段達成政治目標。

蘇紫雲說,綜觀東西方2000年戰史都說明,只有軍事勝利者才有權力提出停戰指導,要求失敗的一方接受條件。

因此台灣若要討論「終戰指導」,只有創造防衛勝利的條件下武力使用比例與停用才有意義。若是防衛失敗,則國家不再存在,只能「被敵人指導」。

丁渝洲認為,「終戰指導」議題若能引起大家討論,這是好事,不管同意或不同意,未來該怎麼做,充分討論後,才能有共識。(相關新聞刊A3)(中國時報/呂昭隆)