憲法法庭判決侮辱職務罪違憲，並為侮辱公務員是否有罪設下嚴審關卡。大法官認為，此舉避免威權統治期間以刑罰手段箝制言論的慘痛經驗，但第一線警察質疑「執法尊嚴國家都不挺了」，且人民仍然擔心動輒被政府「查水表」，顯然憲法法庭判決看似更加保障言論自由，無形中卻助長網軍氣焰，更違反人民感情，反成為社會新亂源。
助長網軍氣焰 殺人不見血
楊蕙如在日本關西機場事件時率網軍汙衊駐大阪辦事處，高等法院依侮辱公務員執行之職務罪判5月得易科罰金之刑定讞。她認為《刑法》第140條規定，限制人民受憲法保障的高價值政治性言論自由違憲，憲法法庭判侮辱公務員罪應限於對公務員「當場」侮辱，目的是妨害公務且足以影響公務員執行公務，侮辱職務罪違反言論自由，即日失效，未來楊蕙如可能因此改獲判無罪。
憲法法庭指出，單純的口頭抱怨，或出於一時情緒反應的言語辱罵，雖會讓公務員不悅，但通常不致妨害公務後續執行，難認足以影響公務員執行公務。對於楊蕙如所犯的侮辱職務罪，更認為屬於「對事不對人」的言論，用刑罰制裁的寒蟬效應大，因此採嚴格標準審查。
大法官的見解坐實「殺人不用刀」的這句成語，也等於替楊蕙如等「用文字殺人」找到合理化藉口。看看法務部檢察司副司長簡美慧在結辯時所強調，大阪辦事處因遭網軍攻擊，公務員不想被羞辱，留下遺言後自殺，侮辱性言論透過網路推波助瀾的殺傷力不容小覷。立法者立法處罰有違反比例原則嗎？
簡美慧說法合情合理，楊蕙如當時其貼文直指「大阪處這些人」就是垃圾的老油條、黨國餘孽，明顯是對特定人的公然侮辱。大法官「對事不對人」的荒謬見解，顯然跟楊蕙如等其他網軍一般，用殺人不見血的政治手腕幫特定人脫罪，更讓憲法所保障的言論自由一起陪葬。
大法官蔡彩貞也在不同意見書中提到，對公務員職務公然侮辱，並不都是監督、批評政府或質疑公權力的言論，甚至網軍還成為言論製造者，認定違憲有可議之處。尤其網軍製造大量訊息，用來稀釋、降低敵對意見，真理、真相無法正常傳遞，甚至有網軍藉此營造輿論以貶損、攻擊公務員或公務員職務，使他們因壓力或情勢而暫緩公務執行，保障言論自由的程度與方法應檢討。
蔡彩貞看法一針見血，大法官詹森林也質疑，若有人因官司敗訴而罵「審理案子的人都是早年靠關係混進來、只知迎合政治喜好、沒有中心思想、都是黨國餘孽」，或是對身心障礙的公務員斥責「有這種不健全的公務員才有不健全的服務」，處罰有超過比例原則嗎？
聲稱言論自由 動輒查水表
其實審視歷年來誹謗罪、強制道歉的解釋及判決，都可看出大法官主張言論自由，但仍要負查證義務、權衡被害人權益和公共利益，不過，憲法法庭4月26日雖判決公然侮辱罪合憲，但訂出嚴格標準並認為「罵人髒話不一定有罪」，無疑是再度放寬言論自由界線，卻與人民認知差距甚大，這也是為何憲法法庭成立迄今爭議不斷。
人民為何有此認知差距？看看立法院2021年底三讀刪除侮辱公署罪的同時，也將侮辱公務員的刑度提高至1年，且當時朝野黨團無法達成共識，因此進行表決，最後在民進黨一黨獨大下，通過民進黨立院黨團所提修正動議，民進黨表面替民眾批評政府開了大門，不用再為罵機關吃上官司，但當民眾質疑進口巴西蛋有問題？立委質疑外交部援外計畫有弊端？又是誰一再透過司法手段提告，製造寒蟬效應？
民進黨政府和大法官們口口聲聲要保障言論自由，但當NCC濫權關中天卻不捍衛，反而動輒用司法提告或查水表方式限制質疑行政機關的聲音，甚至抹紅抹黑，斥責對方為中共同路人、認知作戰。民進黨說一套做一套，說穿了就是要從行政、立法到司法，甚至監察院一條龍打造民進黨一言堂的社會價值。當台灣民主走了30年，執政黨仍需要靠「同溫層」上街頭來顧政權，力阻藐視國會罪立法，說憲法法庭是殺人犯的幫凶就不足為奇了。(中國時報)