憲法法庭昨日針對廢死與否作出判決，雖然最終死刑仍合憲，卻是在玩「文字遊戲」，死刑未被廢除，看似化解民間對廢死反彈聲浪，但只是暫時幫賴清德「拆彈」；實際上，未來判處死刑的機會恐極其渺茫，尤其憲法法庭作出，未來死刑判決必須經由三審法官一致同意，這等於將死刑設置了一道無法逾越的門檻。
雖然大法官強調死刑仍具合憲性，但將判死的標準提高至「三審法官全體一致通過」，讓死刑幾乎成了不可能的任務，等於是漸進式廢死，不敢直接明言廢除，以「文字遊戲」方式，使得未來即便犯下滔天大罪的殺人魔，也有可能通過司法程序逃脫死刑的懲罰，社會安全隱憂沒有因此消失，反而讓民意的不滿持續累積。
大法官多數由綠營任命，在未來法案解釋過程，難免令外界擔憂是否會在其他重大議題上，採取與本次死刑類似做法，特別是涉及國家地位、重要憲政問題時，大法官的解釋權將無形的「手」，深入立法和司法核心，進一步干預立法院職權，作成與民意相背解釋，將成執政黨的隱患。
更值得注意的是，作成判決的12位大法官，全由前總統蔡英文提名，其中有多位過去公開表達支持廢除死刑的立場，不禁令人質疑，大法官在此次裁決中，是否扮演了「球員兼裁判」雙重角色，透過法律技術操作，暗中推動漸進式廢死來達到目的。
此次憲法法庭作成判決，就是一場「拖延戰術」，儘管表面上宣布死刑合憲，但背後的實際操作，為死刑的執行設下了極高的門檻，這樣的結果，等於是在法律框架內行使了一次「變相廢死」，未能正面回應社會對於司法正義的期待，這次的判決無疑是與主流民意相背，令人擔心未來的司法是否將越來越偏離民意，進一步削弱司法的公信力。(中國時報/游念育)