立法院17日針對考試院正副院長及考試委員行使人事同意權。國民黨、民眾黨原先認為有3人不適任，卻因兩黨分散投票，黨內又各自跑票，最終只拉下1人。藍白若要繼續抱持「不見得非要跟你合作」的散沙心態，那麼，面對影響更鉅的《選罷法》、《憲法訴訟法》及《財政收支劃分法》修法，注定仍會被綠營各個擊破，淪為「不關鍵的多數」，徹底背叛台灣的主流民意。
破口湧現 民進黨策反成功
年初總統大選，「藍白合」在「義無反顧贏一次」的阿Q心態下，把活局走成死局，輸掉政黨輪替機會。只是，不曉得這兩個黨是有多健忘，才一溜煙，慘痛經驗就置諸腦後，明知彼此相加才能引領國會，實際卻是三天兩頭各唱各的調。
政黨當然有其主體性，黨際合作雖重要，但終究得審視是否符合自身價值。但站在大是大非的國家問題上，若有人總愛擺譜甚或蓄意讓合作破局，試問支持者看在眼裡，真能接受把「主體性」當成破壞在野合作的理由嗎？
以此次立法院處理考試院正副院長及7位考試委員的人事同意權為例，國民黨團原規畫對考試院長、考試委員被提名人周弘憲、柯麗鈴投下不同意票；民眾黨團則要對柯麗鈴及另名考委被提名人伊萬．納威投下不同意票。
換言之，在野黨雖擬欲封殺3人，但藍白先是無法凝聚投票共識，導致最終僅刷下1人；在投票當下，國民黨立委邱若華、黃仁，及民眾黨立委黃珊珊更發生蓋錯票狀況，儘管他們強調純屬失誤，但在黨團下達「團進團出」軍令下，卻出現如此低級錯誤，其背後是否與民進黨的招降納叛、罷免恫嚇有關，值得玩味。
由於民進黨早已將考試院視為「可割可棄」的機關，人事安排多以酬庸考量；因此，這波人事即使全數闖關，影響性並不大。但見微知著，如果藍白在相對單純的試委同意權都無法合作，甚至出現實際上已被視為「跑票」的錯誤，那麼，面對影響深遠的司法院大法官人事案、利益龐雜的NCC委員人事案，預料執政黨將祭出加倍的策反力道，屆時又有多少在野立委會不小心投錯票？
不僅人事案如此，目前朝野攻防激烈的三大修法焦點：《選罷法》、《憲法訴訟法》及《財政收支劃分法》，也同樣存在「藍白分裂、綠營漁翁得利」的危機。
其中，國民黨所提的《選罷法》修正草案，主要將罷免門檻調整為「罷免票須高於當選票」，以防少數否決多數；並主張連署需檢附身分證影本，以遏止長年存在的幽靈連署。面對民進黨一再利用罷免的超低門檻否決原先由多數選民做出的選舉結果，確實有需要修法補破網，但藍、白迄今卻仍有各自版本難有交集，在綠營強力杯葛、民團18日還號召青鳥集結國民黨中央的壓力下，在在導致戰線更趨複雜。
合作困難 賴政府繼續鴨霸
而面對民進黨政府利用釋憲鞏固行政權獨大，國民黨擬修正《憲法訴訟法》，要將憲法法庭的判決門檻從「現有總額1/2」改為「法定總額2/3」，藉此提高釋憲門檻，但黃珊珊以此舉會導致國家停擺為由表態拒絕修法，一旦民眾黨在表決過程上演分裂投票，預料《憲訴法》修法將功敗垂成。
屆時，司法院大法官人事同意權即使遭杯葛，也無礙於憲法法庭持續運作，讓賴政府得以繼續藉由大法官來執行「少數凌駕多數」的鴨霸執政。
面對黑白分明的問題，藍白是該從「為民主樹立進步法治規範」的角度，思考修法該何去何從，而不是讓小我逾越大我，或把政黨主體性無限上綱，導致穩操國會多數的在野力量一再湧現破口，讓今年初好不容易匯聚而成的主流民意被迫遭少數霸凌。
韓國國會日前兩度對宣布戒嚴令的總統尹錫悅發動彈劾，執政黨國民力量黨第一次以不投票方式讓彈劾失敗；到了第二次，儘管黨內意見分歧，但最終有12人跨越政黨藩籬，讓國會得以通過彈劾尹錫悅。
回顧台灣，我們或許很難期待民進黨立委跳脫黨意是從，服膺主流民意，但如果身為反對黨的國民黨與民眾黨，為了倚黨營私，讓台灣的民主繼續活在一黨獨大的威權之下，那麼，看看韓國，想想自己，難道不自覺面目可憎？(中國時報)