內政部此前陸續對擔任廈門海滄社區主任助理的台胞做出裁罰。在歷經「訴願」不成後，不少受罰台胞決定續打行政訴訟。政大法律系副教授廖元豪直言，處分依據的條文給予行政機關過多行政裁量權，受罰台胞除應在法庭陳述，相關機構與對岸黨政軍無關，更應要求政府說明，哪些行為妨害國家安全或利益，如此一來才比較有勝算。
內政部依據陸委會認定，社區居民委員會屬於大陸各級政府所屬基層組織，屬陸委會公告禁止任職之黨政軍機關（構）職務，因此相關台胞已違反《兩岸人民關係條例》第33條第2項規定，並依據該法第90條第3款規定，裁處新台幣10萬元罰鍰。
廖元豪認為，內政部處分依據的條文，其實之前很多法律界人士認為是很模糊且有問題的。首先，什麼組織會被界定成跟黨政軍有關？其次，如何認定妨害國家安全或利益，這些都未說清楚，給予行政機關太多的行政裁量權。
廖元豪稱，政府可能覺得這些台胞就是做類似地方管委會的事情，但這類活動在台灣很常見，不能說這個地方有中共黨部，就逕自認定是政府組織。如果真要這樣解釋，那幾乎大陸所有組織都不能去，因為哪個地方沒有黨部。
「訴願是行政機關自己審，所以勝算不大，但行政訴訟還是有得打。」廖元豪強調，這些受罰台胞應在法庭上訴求，其擔任職務的機構不是官方，至少不是黨政軍直接介入；再來是要求政府舉證，哪裡危害國家安全，要說清楚、講明白。
談及訴訟勝算如何，廖元豪說，如果處分書有清楚證據指明這些組織有中共涉入，或行為已危害國家安全，那麼政府就會贏；若只是抽象表述這些機構都有共產黨，所以會危害國家安全，這樣就很難說服人。
走完行政訴訟後，受罰台胞是否還有其他救濟方式，廖元豪解釋，最後還可申請大法官解釋，但這不是針對「處分」，而是針對「條文」有問題。畢竟什麼叫國家安全沒有定義，人人都會動輒得咎；《兩岸人民關係條例》充滿很多「空白授權」的地方。不過，廖元豪坦言，按經驗，對國家安全或兩岸議題，大法官都不太願意介入。
（記者／陳柏廷）