新冠疫情重心轉往歐美後，英美等國將矛頭對準中國，一些西方政治人物或律師，已向當地法院提起針對中國的集體訴訟，要向中國索賠。對此中國國際法學會副會長肖永平認為，突發大規模疫情在法律上屬於「不可抗力」，不存在疫情首發國的「國家責任」問題，國際法上站不住腳；武漢大學國際法研究所特聘教授黃惠康指出，「國家豁免原則」是公認的國際法原則，一國國家、政府及其財產，不受另一國法院的司法管轄和執行，訴訟在法律上難以成立。
中國國際法學會副會長肖永平指出，病毒沒有國界，也不分種族，其產生具有偶然性，從本質上說，突發大規模流行疾病疫情屬於世界公共衛生事件，在法律上屬於「不可抗力」，因而不存在疫情首發國的「國家責任」問題。他舉例，2009年豬流感全球大流行，美國被確定為病毒來源地，墨西哥是疫情首發地，但美國未要求墨西哥承擔賠償責任，其他國家也未要求美國承擔賠償責任。
美損失與陸無因果關係
肖永平認為，根據國際法，國家責任的產生，在受害國的損失和責任國的不法行為間必須存在因果關係，但中國對美國沒有實施國際不法行為，中國的防疫行為與美國可能的損失之間也沒有任何因果關係。
武漢大學國際法研究所特聘教授黃惠康指出，從訴訟程序上看，美國法院不具有司法管轄權，因為從19世紀中葉起，「國家豁免原則」就已成為公認的國際法原則，一國國家、政府及其財產，不受另一國法院的司法管轄和執行。在本案的被告並不是普通民事主體，作為外國政府，法院需要首先判定被告是否適用主權豁免原則。但案件的原告分別主張適用恐怖主義例外、商業例外和侵權例外規則，在法律上均難以成立。
中美無相關雙邊條例
黃惠康表示，中美間沒有關於公共衛生和突發事件方面的雙邊條約或協定，根據《國際衛生條例》的相關規定，締約國只負有向世衛組織通報疫情的義務，但中方仍及時並持續向美方通報，美國一直獲得持續的更新信息，完全有機會採取有效措施防控疫情蔓延。
（特派員／陳君碩）