科學家和農業界努力宣傳新的基因編輯技術與傳統基改技術不同，不過反對者將基因編輯稱為「基改2.0」，努力防止此類食品蔓延。
■The agriculture industry, which hopes Crispr technology will transform the business, faces opponents who call it”GMO 2.0″.
美國紐約冷泉港實驗室（Cold Spring Harbor Laboratory）植物生物學家利普曼（Zachary Lippman）博士，站在他悉心培養的兩英畝實驗作物前，其中包括採用名為Crispr-Cas9的基因編輯（gene editing）技術栽種的番茄，他摘下一顆番茄然後問道：「有沒有人想嚐嚐看？」
利普曼問到重點了，「有沒有人想吃基因編輯作物？」這個問題在食品產業引起廣泛回響，在新的基因編輯食品在市場販售之前，已經引發各界激烈辯論。
食物 還是原始的好
科學家和農業高階主管等支持者主張，對植物進行基因編輯能改良農作物，協助滿足全球人口增加衍生的糧食需求。然而有機農和天然食品公司認為，基因編輯作物可能危害人體健康，若是擴散到農場之外可能永久改變環境。
農業產業亟力避免重蹈基因改造農作物覆轍，雖然美國食品藥物管理局（FDA）和世界衛生組織（WHO）核可基改食品的安全性，但基改作物上市仍讓業者經歷一番苦戰。種子公司和農場團體砸下數百萬美元經費，強力推廣生技作物的優點，同時對抗產品標示規定和禁止種植基改作物的提案。
儘管基改作物在美國農場相當普遍，美國的玉米和黃豆種植面積有超過九成是栽種基改品種，但消費者仍然心存疑慮。據皮尤研究中心（Pew Research Center）調查顯示，39％的美國成年人認為基改作物不如傳統農產品健康。
據非營利組織「無基改計畫」（Non-GMO Project）調查顯示，2017年非基改產品銷售由2010年的3.49億美元攀升至255億美元。該組織將基因編輯稱為「基改2.0」。
農業產業主管宣稱，包括Crispr、Talen和ZFN在內的新基因編輯工具，與1980年代孟山都（Monsanto）等公司採行的生物科技技術本質不同，舊的技術通常含有外在物質的基因，包括細菌、病毒和其他植物，注入這些基因能讓作物抵擋殺蟲劑或害蟲。
實驗室作物 敢吃嗎？
新的基因編輯技術透過更改植物本身的DNA，無需額外導入新的基因，達到與基改相似的結果。科學家利用Crispr技術培養出抗旱玉米、低麩質小麥，和超大番茄。
農業產業努力說服公眾相信，新的基因編輯技術與傳統基改有差別。不過有機食品公司致力防阻基因編輯食品入侵貨架。
利普曼在實驗室附近的田地種植了數種Crispr番茄，他透過新技術變更番茄的DNA，增加每株植物的產量，或是讓果實更碩大。利普曼的專業知識讓他受聘為公司的科學顧問，包括農業新創公司Inari，以及向學科家、學童和公眾演說的機會。
利普曼的番茄在家引起唸生物的高一女兒和太太的討論。他的太太雖然了解對抗全球食品挑戰的重要性，但質疑實驗室作物帶來的長期影響。
利普曼有時提議要將實驗室的番茄帶回家，但他的家人迄今還沒品嚐過Crispr品種，利普曼說：「因為太座不准」。
（工商時報／顏嘉南）