國發會日前表示，使用近五年的景氣燈號將於八月改版，政府將透過這次改版，調整組成燈號的九項指標、檢查值及季調模型，以讓燈號能更準確的反應國內景氣變化。
我們認為景氣燈號每隔五、六年改版一次確有必要，因為各個年代對數字的感受明顯不同，例如1980年代經濟成長起碼要8％以上才能稱為景氣好，迨1990年代至少也得有6％，隨著年代的演變，今天能達3％也可算是景氣好了，國發會長期以來針對景氣燈號適時的檢視、適度的改版，可謂十分合理。
所謂景氣燈號，就是選擇一些具有代表性的指標，綜合其變動用以判斷短期景氣的變化，目前所選的指標有出口、股價、工業生產、貨幣供給等九項，每項依其成長率高低給予1～5分，併計九項的景氣綜合判斷分數介於9～45分，所對映的燈號由熱至冷依序是紅、黃紅、綠、黃藍及藍五種。自1968年編製景氣燈號以來，政府曾於1978年、1984年、1989年、1995年、2001年、2007年、2013年做了七次改版，今年八月已是第八次改版了。
我們稍微回顧一下四十年來改版的變化，依1968年版，海關出口要成長35％才能得5分，經多次改版後，目前只要成長16％即得5分。又如股價指數，1989年版年增率要超過41％才給5分，今天22.5％即給5分。
再如1995年版，非農部門就業人數要成長4.0％以上才給5分，如今只要2.4％即有5分。此外，工業生產、貨幣供給、機械設進口等項目的檢查值，經多次改版後也都呈下滑走勢。
由此可知，亮什麼燈號除了與所選擇的代表性指標有關，各項指標計分標準（檢查值）的設定也極為關鍵。從長期而言，隨著經濟規模擴大，檢查值適度調降有其合理性，惟其調幅多大仍需視前期與本期的經濟情勢而定，為免新版燈號於八月公布後遭到各方質疑，我們提醒國發會要注意以下四點：
第一、依未來五年經濟預測，本次修正只能微調：依國際貨幣基金（IMF）預測，我國未來五年經濟成長平均2.0％，而我國近四年（2015～2018）經濟成長平均為1.9％，這說明未來台灣經濟表現與目前相去不遠，既是如此，本次改版不論是指標的調整、檢查值的修正，皆不宜有太大的變動。
第二、依各期經濟走勢，本期沒理由調降檢查值：我們回顧過去七次改版，都伴隨著經濟成長的趨緩，例如1980年代經濟成長8.5％，降至1990年代6.6％，這個降幅不小，相關檢查值有必要跟著調降。至2000～2009年續降至3.8％，因此改版以調降檢查值，亦有道理。然而，自2010～2017年經濟成長3.5％，與前一期平分秋色，這說明我國總體經濟水平十多年來已趨穩定，調降檢查值非僅不具正當性，還有放水的嫌疑。
第三、新舊版燈號對照表應循例公布：自有景氣燈號以來，景氣燈號改版後是不會回溯修正的，但卻會公布回溯比較的結果，以讓外界了解過去五、六年用新舊版編製會有多大差距，這個透明化的傳統在本次改版必須維持，以供外界檢視新版是否改變了我們對國內景氣走勢的原有認知。
第四、過去五年新舊版燈號宜力求一致：依過去兩次改版對照表，新版的景氣綜合判斷分數總會比原版提升兩、三分，有時就跨越了變燈的門檻，舉例來說，2013年的改版讓2007～2013年的四顆綠燈變黃紅燈、四顆黃紅燈升格為紅燈，七顆黃藍燈變綠燈，近兩成燈號出現變化，如前所討論，台灣本期經濟與前期相若，與未來五年也是旗鼓相當，變燈的比例不宜超過一成。
我國景氣燈號歷史悠久，長期以來一直是各方參考的重要指標，常言道：「藍燈買股票，紅燈數鈔票。」說明景氣燈號深植人心，的確有助於國人研判景氣，有鑑於此，景氣燈號的改版必須著眼於經濟，政治人物絕不可胡亂下指導棋。台灣已有七年多未亮出一顆紅燈或黃紅燈，依執政者只想看好數據的天性研判，他們一定急於想扭轉這個局面，但我們在此要嚴正警告：「千萬別想藉由本次燈號改版暗渡陳倉，若執意如此，除了會毀掉景氣燈號的公信力，執政黨也必將為此付出沉重的代價。」
如今我國除了有景氣燈號，水情、供電也都有燈號，其目的就是提醒執政者未雨綢繆，我們雖然希望水情月月亮藍燈（水情正常）、電力日日是綠燈（供電充裕）、景氣常常有紅燈（景氣熱絡），但這得循施政成效得之，豈可以政治力強取？蓄意讓燈號變好看無異掩耳盜鈴自欺欺人，於國家經濟反而有大害。那些曾運用政治力干預者，或正準備用政治力干預者，宜多深思，這樣做不是愛台灣，而是害台灣，會讓台灣陷入危境而不自知。
我們認為只有讓「燈號歸燈號，政治歸政治」才是上策，一切循政治力干預者皆屬下下之策，不知蔡總統以為然否？
（工商時報／主筆室）
