中共四中全會公報，提出要「堅持和完善」一國兩制制度體系，針對港澳提到要「健全」維護國家安全的法律制度和執行機制。學者分析，香港示威活動已非民生議題，而是治權爭奪的顏色革命，因此四中全會才會有針鋒相對的描述；至於涉台部分，學者強調，大陸對香港的一國兩制，絕對不同於統一後對台的方式，因此才會提出「兩制台灣方案」，若從「治理」的角度，可說是一國多治。
針對四中全會公報涉及一國兩制內容，前駐梵蒂岡大使戴瑞明受訪指出，中國只是「朝代」、「政權」的遞嬗，不是國家的更替，他認為兩岸未來走向，更確切的說是「一國多制（治）」，因為台灣的制度絕對不同於港澳，而像是在新疆、西藏治理的方式，也有別於其他大陸省分，他認為用「一國多制」或「一國多治」，更接近現實情況。
兩種主義多種治理
四中全會公報中，在「堅持一國兩制」前加上「完善」二字，廈門大學台研院前院長劉國深分析，「一國兩制」對台灣來說，目前還是原則性的構想，且兩岸間的「一國兩制」，和大陸與港澳間的「一國兩制」並不相同。他感嘆，儘管陸方一再強調並不相同，但台灣總有人故意將它等同於港澳模式。
港示威走向政治化
他認為兩岸間對「一國兩制」的模式和具體安排，還有待雙方共同協商，尚未定型。一位北京涉台學者指出，既然年初「習五條」是提到兩制的「台灣方案」，就代表對台灣絕非照搬香港模式，「兩制」嚴格來說，是兩種「主義」，即大陸的社會主義與台港澳的資本主義，但從治理模式來說，自然不只一國兩「治」，還有三治、四治。對於四中全會提到要「健全」維護國家安全的法律制度和執行機制，北京航空航天大學法學院副教授田飛龍指出，在香港示威運動中，中央意識到這是場圍繞管治權爭奪的顏色革命，不是民生議題，而是政治議題。政治議題就按政治方式對待，才有四中全會裡提出的，針鋒相對繼續鬥爭這樣一種政治選擇。（記者陳君碩）