去年10月中開始，比特幣價格飛速上漲，至12月17日達到高峰，接近2萬美元，隨後又迅速貶落，降至6千美元附近，其他相關加密貨幣，例如以太幣、瑞波幣大致呈相似走勢。伴隨加密貨幣價格漲落，也帶動區塊鏈技術受到重視，區塊鏈技術的分散式帳本、去中心化、不可竄改等特性，逐漸受人重視。而另一方面，ICO（Initial Coin Offering，首次代幣發行），究竟是創新還是騙局？各界議論紛紛，莫衷一是。
在立法院，幾位力挺創新科技的跨黨派立法委員，仿效日本、韓國與新加坡等加密貨幣發展迅速的國家，自主成立「區塊鏈連線暨產業自律組織」；另召開「區塊鏈金融公聽會」，積極推動區塊鏈發展與加密貨幣及交易所的合法化。至於在相關主管機關方面，金管會主委顧立雄指出，將跟法務部協商，未來使用者在作數位貨幣與法定貨幣要交換時要採「實名制」，由銀行做KYC（Know Your Customer，認識客戶），而且加密貨幣業者要有自律組織。
從比特幣問世開始，區塊鏈技術的兩大特性：去中心化及資料無法被竄改（其他特性包括交易不可否認、可被追蹤等），日漸受肯定。區塊鏈的應用想像空間跟發展潛力極大，從金融領域到物聯網、雲端運算都可以看到它的身影，詳細列舉可以超過50個項目。一般認為區塊鏈技術在金融方面至少有6大應用：密碼貨幣、支付清算、電子票據、徵信管理、證券交易、保險管理等。
事實上，區塊鏈本身是一個基礎建設，底層是相關技術的協議，中層是各種應用服務系統，上層才是個人或企業組織的實際應用。底層協議不同的區塊鏈，彼此在提供應用及服務時將無法互通，因此不同的區塊鏈聯盟，互相拉幫結黨力求壯大聲勢，以期能有較大之市場占有率，中國信託金控和富邦金控分別加盟國際知名的R3 CEV和以太坊聯盟。
我國目前較具規模的區塊鏈聯盟，是財金資訊公司與45家銀行的聯盟，作業十分低調，雖然已經完成多個概念驗證（Proof of Concept, POC），卻不為外人所知。不像國外的各聯盟每完成一個POC就大肆宣傳，一方面是做進度報告，另一方面也藉此招兵買馬。財金公司是央行的週邊單位，宜定期或在有階段性成果時，對外做公開說明，好讓國人得以知道本土區塊鏈的發展情形。
目前已發行的加密貨幣超過1,512個，除了比特幣及某些特殊幣，大多數的加密貨幣大都根據以太坊的ERC20協議發行。比特幣區塊鏈和以太坊區塊鏈是目前最被廣泛使用的兩種區塊鏈，但兩者的設計目的和功能完全不同。比特幣區塊鏈是用區塊鏈技術來記錄比特幣的轉移，而以太坊則是用區塊鏈技術來記錄程式碼（也就是智慧合約），並讓程式碼在多個電腦上同時運行。
加密貨幣根據發行目的可分為功能幣（utility token）、支付幣（payment token）、有價證券幣（security token）。事實上現有的多數支付幣作為交易貨幣的可行性不高，因為作為交易貨幣，必須具有交易中介、價值儲存、計價單位、遞延支付標準等四大功能；而目前流通性高的加密貨幣（比特幣、以太幣等）價格波動大，不易被接受；流通性低的加密貨幣（大部分的加密幣）接受範圍小，都難以像各國央行發行的法幣廣受民眾接受使用。G20國家在2018年3月的財長和央行行長會議，乃將加密貨幣定位為「加密資產」（Crypto-assets）商品，既然定位為商品，多數國家不設專法規範。
至於所謂的ICO，性質近似於眾籌甚至近似有價證券IPO，但眾籌和IPO都受證券交易之相關法令規範，ICO運用科技方式，不被監理或規範，卻可輕易募得資金，此舉容易造成詐欺或是龐氏騙局（在大陸幣圈裡稱之為「割韭菜」），因而去年9月14日起大陸7部委禁絕ICO，韓國也跟進，採禁止立場。至於美國、日本、香港、新加坡及台灣等國家，則採個案認定。
我國對加密貨幣及ICO目前不設專法，根據金管會去年12月19日發布之新聞稿，在監理上有4個重點：1.民眾務必注意風險，2.金融機構不得參與或提供加密貨幣相關服務或交易，3.ICO是否屬於證券交易法規範之有價證券，視個案情況認定，4.發行或銷售如涉及違法情事，將由檢調機關依法辦理。對於相關交易所的規範，似應參照5月29日顧主委在立法院答詢時所說的開戶實名，以及要有自律組織。
有鑑於越來越多國際知名交易所來台插旗，關於交易所合法化，除了要有自律組織，我們建議交易所合法化前必須先符合一定等級以上之資安規範，例如ISO 27001；交易所合法化後必須接受資安專業機構定期查核；交易所的運作應做到「開戶實名、交易匿名」，以同時兼顧AML/KYC及加密貨幣特性。至於ICO合法化，日前某個獲准案例，以國外公司分公司身分，在白皮書強調不是發行有價證券，使用以太幣應募；是不是其他要辦理ICO者，依上述模式即可獲准？主管機關顯然應該要有一套明確的說法了！
（工商時報／主筆室）