近年來隨著AI人工智慧浪潮的興起，不只帶動包括物聯網、AI人工智慧以及5G等新興產業的發展契機，相對屬於傳統產業的不少企業，也開始積極規劃朝數位轉型。但這些營運模式已定型化的既有企業，到底有多少真正導入AI的應用呢？根據新創企業沛星互動，針對八個亞洲市場進行調查，所發表的最新報告顯示，在亞太地區導入AI程度排名前三的國家，依序是印尼、中國和印度等新興經濟體。而屬於已開發市場的韓國、新加坡、澳洲、日本及台灣等五國，AI應用程度反而不如前者。
出現這種反差現象，其實並不會令人特別感到意外。概括而言，新興經濟體在推動改革開放之際，正好遇到網路資訊科技日新月異的蓬勃發展。這些國家，因為原有的產業科技含金量不足，面對這種創新、智能化的新型態產業營運模式，反而可以因勢利導，搭上順風車，展現「後進的優勢」。中國從改革開放以來的發展路徑，以及踵繼其後的印度、印尼，依循「中國崛起」模式，勇敢迎向AI人工智慧的新浪潮。在導入AI應用的程度名列前茅，鮮活的印證這三個新興經濟體，相較於其他已開發市場，反而擁有「後進的優勢」。
進一步探索何謂「後進的優勢」，簡單來講，就是新興國家因為相對缺乏已成型的產業營運模式，因此面對類似導入AI應用的新挑戰，這些國家的政策主導者及傳統業者，只要有意願，可以很方便的擁抱新科技，進而落實翻轉出「後進的優勢」。
和「後進的優勢」呈現對比反差的，則是「先進的遲滯」現象。按理說，屬於已開發市場的國家和企業，同樣面對網路資訊蓬勃發展所帶來的衝擊，不止應該更有能力面對，甚至還可以將之視為轉型發展的新契機。然而，省視從網路資訊新經濟型態面世以來，在許多已開發國家卻反而出現由先進變成滯後的反差現象。沛星互動所發表的這一波調查報告，恰好印證這種反差現象的存在。
解讀已開發市場區的企業在導入AI運用的程度反而不如新興市場區，癥結其實就在於，這些企業可算是前網路資訊新經濟模式時代的優勢者。而在面臨新經濟模式時代一波又一波的衝擊，即使明明知道應該要朝數位轉型，但一來對數位轉型的前景難以預卜，不免會出現觀望而致滯後轉型步伐的現象。
除了因觀望而錯失轉型先機之外，更多的企業因為早已熟悉傳統的營運模式，心理上自然也容易出現排斥轉型，或擔心冒然轉型可能會導致兩頭落空的後果。而其結果則反而會坐實，原本是企業賴以存活的「資產」，反而變成企業想要轉型時無法拋棄的「包袱」。
這種「資產變成包袱」的現象，廣泛的存在於各行各業乃至國家。如果檢視全球企業的排行榜，在今天可以說是由蘋果、亞馬遜、臉書、谷歌、微軟，乃至阿里巴巴、騰訊等網路新興跨國企業在獨領風騷。而前網路時代長期壟斷全球企業領頭羊地位的石油、汽車、銀行等「傳統」企業，則只能退居二線了。同樣的，中國因為在沒有包袱的情況下，充分發揮「後進的優勢」，成就「中國崛起」的新風貌，也吸引印度、印尼等等開發中國家紛紛跟進。
把視角拉回台灣，台灣在上世紀五○年代從原來的農業經濟逐漸朝工業化轉型，而在七○年代推動發展ICT產業，正是得益於當時的主政者孫運璿、李國鼎的倡導與推動，讓台灣能夠展現「後進的優勢」，躋身「亞洲四小龍」之列。而以這樣的基礎，按理說在網路時代朝數位轉型本可順勢而為，水到渠成，但顯然過去成功的經驗和發展出傲世的以代工為主的科技產業，卻反而成為今天企業要導入AI應用的絆腳石。即使和同屬已開發市場的韓、星、日相較，台灣企業導入AI應用的程度竟然排名殿後，益發凸顯台灣正陷入「資產反成包袱」的漩渦中而難以自拔。
歸納「資產與包袱之辨」，顯示過去成功的經驗和累積的大數據，在今天的數位時代，本來大可做為企業轉型的「資產」，但如果不能善用或錯失時機，則「資產」反成轉型的「包袱」。明乎此，不止企業，甚至國家，自然都應正視這種既可能成為轉型升級的「資產」，但也可能成為導致落後、退步的「包袱」之反差現象，而知所取捨了。
（工商時報／主筆室）
延伸閱讀
