在中美自貿易戰打到科技戰的關鍵時刻，外界擔心雙方是否陷入學者所提的「修昔底德陷阱」，提出這項概念的哈佛大學甘迺迪政府學院首任院長格雷厄姆‧艾利森（Graham Allison）。根據他回顧過去500年，16個大國崛起威脅原本主導國地位的案例，有10個崛起強權最終變成主導強權，只有6例是既有主導強權壓下崛起強權。
修昔底德是古希臘歷史學家、思想家，以《伯羅奔尼撒戰爭史》傳世，記述公元前5世紀斯巴達和雅典之間的戰爭；艾利森以史為鑑，在2015年的《大西洋月刊》發表《修昔底德陷阱：美國和中國正在走向戰爭嗎？》；2017年出版《注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱》一書。
崛起國威脅 必釀衝突
艾利森指出，自己在哈佛大學領導的「修昔底德陷阱項目」，回顧過去500年歷史，發現16個案例，是一個大國崛起、攪亂另一個主導國地位；其中12個案例以戰爭收尾，只有4個得以倖免。倖免於戰爭的4個案例，則只是因為挑戰者和被挑戰者，都在行動和態度上作出了巨大且痛苦的調整。
他認為，在不考慮動機時，當一個崛起國威脅取代現有守成國時，由此產生的結構性壓力就會導致衝突，無一例外。
以斯巴達與雅典為例，斯巴達在希臘地區長期主導；公元前5世紀，雅典經歷經濟、軍事、文化等方面復興，斯巴達與雅典在政治和文化觀念上具有鮮明反差。斯巴達是君主制和寡頭制的混合體，尚武、保守；雅典則崇尚創新，篤信自己在推動人類的進步。
守成國恐懼 導致誤判
在雙方城邦陷入「第一次伯羅奔尼撒戰爭」衝突後，公元前446年雙方簽訂了《三十年合約》，同意透過談判而非戰爭解決衝突。但該合約並未解決引起關係緊張的原因，只是將這些根源性問題暫時擱置。最後，雅典與斯巴達持續30年的血戰，將希臘文化的黃金時代帶到了盡頭。
艾利森認為，修昔底德找到了導致戰爭的三大主因：利益、恐懼、榮譽；其中，守成國的恐懼常常催生錯誤的認知；崛起國的自信則會激發不切實際的期望。榮譽包括國家的自我意識、應得的承認、尊重和國家自豪感。
強硬相對 具有毀滅性
至於「崛起國症候群」則意味著，崛起國自我意識不斷增強，要求增加自己的利益，獲得更大的承認和尊重；「守成國症候群」則指，既有大國面臨衰落的威脅，恐懼感和不安全感不斷放大。
艾利森指出，「修昔底德陷阱」的可怕之處在於，雙方越來越相信如果不對對方強硬，其結果就是既丟面子又具有毀滅性。因此，儘管雅典和斯巴達偉大的政治家和智者們都警告說，戰爭意味著災難，但權力平衡的變化，卻使得雙方都認為，暴力是傷害最小的選擇。（記者潘維庭／綜合報導）
——-小 靈 通——修昔底德陷阱（Thucydides trap）
「修昔底德陷阱」是指，一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然來回應這種威脅，使得戰爭變得不可避免。古希臘史學家修昔底德闡述公元前5世紀雅典與斯巴達戰爭這段歷史、美國學者格雷厄姆‧艾利森則提出相關概念，並擔心中美關係可能正在面對這一階段。 （潘維庭）