法務部在今年1月，早以「不符言論自由」為由，反駁國發會公共政策網路參與平台上的「禁掛五星旗提案」但綠營卻仍持續推動公投，公然違背憲法與大法官解釋，執政黨帶頭違法違憲，創下舉世奇觀。
去年9月間，有民眾建議在《中華民國刑法》條文內增設「分裂國土外患內亂罪」，並禁止大陸五星旗在台灣公開被懸掛、展示；此案登上國發會公共政策網路參與平台，很快便通過了5000人次附議的門檻成案。
親綠教授 拋出公投風向球
權責機關法務部則於1月回應，當時法務部強調，言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制（司法院釋字第509號解釋參照），其以法律加以限制者，自應符合比例原則之要求。倘懸掛中國五星旗之行為即被認定為分裂國土而施以刑罰，顯然逾越憲法第23條所定之必要範圍，與憲法保障人民言論自由之意旨不符。
明明法務部已認定「不符言論自由」，沒想到綠營不放棄，透過親綠教授劉曜華提出「你（妳）是否同意立法規範，禁止公開展示及懸掛代表中華人民共和國之五星旗幟？」在6月與獨派社團的舉行記者會上，台灣教授協會副秘書長陳俐甫表示，中國從未放棄武力併吞台灣，因此不應該懸掛敵國旗幟，政府應該要修法限制，他舉例指出，德國就明文禁止懸掛納粹旗幟。
國際賽事 禁掛國旗行不通
東吳大學法學院兼任助理教授、律師葉慶元認為，提議禁五星旗的公投一定違憲。因為大法官在兩次解釋都說，和平主張共產主義屬於憲法保障的言論自由，單純揮舞旗幟也是主張共產主義的方式，當然受到言論自由的保障。
他表示，今天推公投是要求創制，要求立法院立法，但要是會被大法官宣告違憲，這不是白搭嗎？它所要求立的法律，本身會是違憲，這樣的公投，原則上沒有進行的可行性。
嘉義大學公共政策研究所教授陳淳斌直指，這種意氣之爭，在可行性有很大問題。陳淳斌舉例，這樣的公投是否會過，如果真的過了，國內若真訂法律禁止，假設真的去修改《兩岸人民關係條例》，規定國人禁掛五星旗，但要是舉辦國際賽事和國際會議，陸方來台，我們沒有權力去約束他們，「你根本禁不了，這是人家的合法權益。」
（記者／連雋偉、潘維庭）