行政院會3月28日通過《兩岸關係條例》修法，對兩岸政治協商設立高門檻，學者指出這樣的超高門檻有違憲之嫌。政大法學院副教授廖元豪指出，《憲法》上的「條約」程序是由總統負責締結、行政院院會決議，送請立法院審議，此外《憲法》沒加上其他程序障礙；立法院能否透過法律，自行增加《憲法》所無之限制，使締結條約比《憲法》預定的流程更加困難，若可以，那《憲法》規定有何意義？
《兩岸關係條例》修法後，今後若兩岸達成政治性協議必須「國會雙審議、人民公投」，在開啟協商前、締約後，各須3/4立委出席、出席立委3/4同意，再將協議草案交付全民公投通過才完成。
明確定義政治協議
政大法學院29日舉行「兩岸條例有關『政治議題協議民主監督程序』修法之探討」座談會。廖元豪在會上表示，若說兩岸政治協議茲事體大，但是否各項政治協議都達到「變更領土」或「修改《憲法》」的主權之爭？同時，依綠營許多政治人物的態度，連經貿、技術性協議都傾向解釋成「政治協議」，難道服貿協議與修憲、變更領土，有同等的影響力與位階？
廖元豪認為，對於兩岸政治協議，若要強化公眾參與及監督，有其他許多不違憲的方法，例如立院審查時增加公聽會或聽證程序，或舉辦無法律效力之諮詢性公投，不然就直接修憲，明定兩岸政治協議應經「自由地區人民投票決定」，同時，當然要具體明確定義「政治協議」。
辦公投藍綠有共識
中央警察大學公共安全系教授董立文則指出，2011年10月大選期間，前總統馬英九曾經提出兩岸洽簽和平協議的政見，並提出洽簽的「十大保證」，強調簽署前要徵求民意，會先交付公投；2013年10月，連任後的馬總統談到和平協議時仍強調，最好是經過一次公民投票，確定大家支持這樣做，才較容易展開相關討論；2011年總統參選人蔡英文也呼籲，以公投方式將兩岸協議制度化。
董立文認為，據我國《憲法》第38條規定，總統行使締結條約及宣戰、媾和之權；第63條規定，立院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權；兩岸若洽簽和平協議，本屬總統、立院職權，行政院與《兩岸關係條例》自然必須遵守《憲法》。
（記者／潘維庭）