根據近日出爐的最新版《中華民國教育統計》，2018學年度大專校院招生缺額率15.06%，是過去9年來最低，似乎跟一般人的認知有落差。事實上，有些學校只是用「招生名額寄存教育部」的方式暫時壓下來，終須面對招生問題。
根據108年版《中華民國教育統計》，2010年至今大專校院招生缺額率一直未低於15%，其中2013學年度缺額率更高達20.17%；2018學年度大專校院招生缺額率15.06%，是9年來最低。若以學制來看，2018學年度學士班招生缺額率最低，12.34%；二專缺額率最高，34.58%。
學校藉機提升註冊率
不過，「大學招生不佳」幾乎是一般人的普遍印象，為何數字反映不出來？不願具名的大學校長指出，現在因為教育部會公布新生註冊率，所以學校會用各種方式讓帳面上的數字變好看，「招生名額寄存」就是其中之一。
「寄存」指的是為了因應少子化，各校若評估當年招不到那麼多學生，可以主動把名額「寄存」在教育部，等未來招生回穩，再跟教育部要回名額。這套制度行之有年，從2014年就開始正式實施。
不少學校以此方式提升註冊率，例如華梵大學2017年招生名額1144人僅招到371人，新生註冊率32.43%；隔年積極「寄存」後招生名額僅剩793人，招到435人，新生註冊率立刻爬升到56.18%。
直接減招將影響補助
類似情況的還有南榮科技大學，2017年招生名額1172人僅招到377人，新生註冊率32.17%岌岌可危；但2018年減少一半招生名額之後，招生名額562人，招到317人，雖比前一年更少，但新生註冊率躍升到56.41%。
又如玄奘大學2018年比前一年少招300人，雖然最後招到的人數少了約80人；台灣首府大學比前一年少招17%，最後招到的人數少了80幾人，但是兩校新生註冊率都增加了7%。
「寄存」跟教育部直接減招不同，就是前者並非逼迫學校算出缺額百分比，因此不會影響到學校拿到的補助；但無論如何「寄存」只是迴避問題，招生「斷崖」終須面對。
（記者／簡立欣）
旺報觀點 教育政策 不該用話術包裝
眾所周知，過去20年大專校院瘋狂升格、增設，不少學校「先天不良、後天失調」，體質羸弱。教育主管機關不認真思考如何改善，而只是用「名額寄存」迴避問題；日前碩博陸生放榜，主辦單位高調宣揚「招好招滿」卻不正視招生內容的改變；大學個人申請分發，官方新聞稿慶幸於招生缺額變少，卻無視學校濫用備取制……這些都是用「話術」美化教育政策的近例。
由於教育部訂下「大專校院學生人數未達3000、註冊率未達6成」的淹水線，私校為了生存，無不努力維持註冊率6成以上；既然分子無法增加，就減少分母，教育部提出「寄存」這一措施，其實只是掩耳盜鈴、上下交相賊。
近日中華醫事科大一份資料流出，學校除了要求教師入班宣導以及參加升學博覽會，還有去高中帶科學營、家訪、電訪、臉書粉絲團撰文等，洋洋灑灑共33種項目及相應「點數」。除了令人感嘆「私校教師難為」，也不禁質疑：大學招生危機根本沒有解除，只可能愈來愈嚴峻，為何教育主管機關能炮製出「招生缺額率降低」的美好假象？
再如同今年碩博招陸生放榜，陸生聯招會高調宣傳「招生達成率96%」，但陸生來台不能只看量，也要看質。早年來台讀碩博的陸生多是大陸985名校，今年錄取者的原畢業學校依人數排名，前14名僅3所大陸大學，且都是帶有「惠台」任務的福建省，其中只有一所是985，其他都是原本就在台灣就讀。換言之，陸生生源品質大不如前，且都在吃老本。
其他教育主事機關用「話術」美化政績的例子還包括：今年大學個人申請入學統一分發，新聞稿稱「招生名額使用率」逾9成，也就是缺額不到1成，但事實上，這不是台校「體質」變好，而只是招生「技巧」變好。
媒體問及：為何有國立大學有缺額，主辦單位的回答竟是「備取太少」，但難道是要大家都像某國立大學電機系一樣，備取到快400人？（簡立欣）