民進黨政府上月將「反滲透法」逕付二讀，引來各界不小反彈，質疑法條規範對象模糊且太過廣泛，幾乎涵蓋所有與大陸有任何形式接觸的民眾；且在不知情情況下，有資金的間接來往也負舉證責任，因此該法案被稱做「霸王條款」，有多位人士也對此表示質疑。
前國安會祕書長蘇起對此就表示，反滲透法是政治性質的法案，而非法律性質的，這法案可能傷害兩岸關係；他並強調，蔡英文政府執政後，大陸對台做的任何手段，台灣都無法反擊，包含外交被挖牆腳、軍事上的挑釁等等，而反滲透法就是這樣一個產物。
蘇起說道，蔡政府無法對外施展任何手段，唯一能做的就是轉而對內打自己小孩，以「反滲透法」限縮台灣百姓的權利，規範兩岸正常的經濟、文化交流，這並不是大家樂見的；他感嘆地說，台灣民主走到這步，著實令人難過。
另一方面，國民黨不分區立委候選人陳以信指出，除了反滲透法定義的「滲透來源」模糊且廣泛外，第9條更是讓民眾無所適從；他說，法案第9條規定「任何人受滲透來源指示、委託或資助而再轉指示、委託或資助者，亦按規定處之」，如此一來，「間接也有罪」的規定所有在大陸經商、工作以及求學的民眾都陷入成為「中共代理人」的危機。
陳以信更說，這些被間接影響的人，也許在主觀上沒有犯意，而是在不知情的情況下，因涉及有疑慮的資金時，依然必須負法律責任；另外，若遭遇這樣的情況，被檢舉的人還負有舉證責任，相當不合理，直批這是「綠色恐怖」。
國家政策研究基金會助理研究員陳冠安也提到，忽略界定犯意，只以主觀行為來界定罪責不合常理；且根據《聯合報》10日民調，有近一半民眾認為民進黨在操縱網軍，也有近4成民眾認為網軍干預選舉狀況相當嚴重，這顯示「境內」網軍的問題更為值得重視，質疑民進黨政府片面處理國安問題的態度。（記者蔡宗霖）