受到美中貿易戰降溫的激勵，5月中旬後的國際金融市場再現春暖花開的格局，5月初至22日的MSCI世界指數上漲2.0％，鬆了一口氣的上證指數更大漲4.29％。最新的美國銀行大型基金經理人調查報告亦指出，將貿易戰視為當前全球最大尾部風險（tail risk）的比例已從前月的38％（美國宣布禁售關鍵原料給中興通訊，使其面臨營運中斷危機），降至25％。
然而，這樣的樂觀能否持續，還有很大的疑問。在5月19日美中發布聯合聲明裡的6點協議，除了雙方同意繼續就貿易問題進行高層次討論外，其餘5點協議則圍繞在兩大訴求上──美國要求中國給予更開放、透明、法制化、產權保護的投資環境，以及消減雙方巨額的貿易赤字。姑且不論，中國對這兩個訴求的見解如何，光是美國本身就有顯而易見的矛盾，尤其是財政部長穆努欽（S. Mnuchin）及白宮貿易顧問納瓦羅（P. Navarro）兩大貿易政策決策核心的出身反差，就讓他們對美中貿易間的「不公平」，有全然不同的認知與關注重點，使貿易戰的擾動可能隨時復燃。
出身高盛、代表華爾街與大型企業勢力的穆努欽，在意的是「機會」的公平。說穿了，就是要為那些看上中國巨大的市場潛力，前仆後繼地前往投資設廠或營業據點的美國跨國企業，解除中國封閉、潛規則、強迫轉移關鍵技術等諸多緊箍咒；相對的，納瓦羅所代表的經濟民族主義者對中國改善投資環境不感興趣，而是在乎「數字」的公平。他們根深蒂固地認為，美國長期的貿易赤字等同於將工作機會拱手讓人，並帶來產業空洞化、經濟活力將盡失的嚴重後果。因此，納瓦羅等人不只重視大幅消減貿易赤字，更希望透過各種政策引導國內外企業將生產基地移回美國。
具體地說，那些要求中國投資環境能更公平地對外開放的訴求，看似著眼其廣大的市場，希望能獲得更好的投資環境及市場准入，並透過搶佔中國內需市場的份額，帶動美國對中國的出口與消減貿易赤字。但問題是，中國不僅僅是世界「市場」，比美國低廉的勞工成本、完整的產業供應鏈等優勢，使其仍是難以撼動的世界「工廠」。根據中國商務部的統計，目前中國對美國的出口，高達59％是由外商投資企業所生產的。
因此，當中國提供更好的投資環境時，跨國企業將在當地取得有效率且受保護的生產，也更無後顧之憂地整合相關產能，甚至利用中國內需市場的規模優勢，讓其產品達到更有效的規模經濟。這些跨國企業難道不會將更有成本效益的產品輸出到美國嗎？當然會！於是，美國對中國的貿易赤字反而會因中國承諾開放市場而擴大，甚至有些在美國因勞工成本較高而逐漸不具備競爭力的工作機會，將隨著跨國企業在中國設廠而流失。
再者，在減少美國與中國巨額的貿易逆差面向上，也發現同樣的情形。事實上，中美貿易赤字相當程度上可說是「市場化」與「全球化」的結果，而非中國市場化不足。由於美國國內投資長期不足，導致國內的生產與製造能力，遠遠不及其蓬勃的消費能力。
相反的，中國長年的投資過剩，造就其龐大產能必須仰賴出口作為一個宣洩的管道，使美中兩國成為當前全球化供應鏈的兩個極端，亦即中國是從許多國家進口零組件組裝後，將「終端產品」再對外出口的世界工廠，美國則是進口全球最多的「終端產品」的世界市場。換言之，在美國仍保持以消費為主的內需經濟型態下，其對中國巨額的貿易逆差也可視為是經濟結構的問題，並非全然源於不公平的競爭之害。
更何況，在美中貿易戰暫歇的局面下，其他國家卻憂心忡忡。法國貿易部長萊莫恩（Jean-Baptiste Lemoyne）便直言，美中貿易戰未開打的確是好消息，但這次的協議缺乏細節，特別是未言明兩國將採取什麼措施縮小貿易赤字，讓人擔心未來是否會出現對其他國家產品造成競爭性的扭曲之舉。也就是說，對歐盟、日本、韓國、台灣等貿易盟友來說，美國背棄了二戰以來的規則導向（rules-based）貿易架構，改以國力、關稅威脅其他國家採取對策去縮小對美國貿易順差的做法，很可能是一種以鄰為壑的方式，將讓中國減少從其他國家的進口，轉向增加從美國進口。
要言之，在5月以來的美中雙方密集往來協商後，兩國貿易爭端看似降溫，但聯合聲明隱含的各種矛盾，讓美國恐因打開中國市場而加重貿易赤字，難保不讓川普總統又感到「不公平」而重啟貿易戰。相對地，若中、美當真透過「雙邊」協議同時達到打開市場與消減貿易赤字的目的，又會扭曲了基於多邊架構而建構的全球供應鏈體系，埋下國際貿易秩序崩解的巨大危機。
貿易戰的問題解決了嗎？只怕各種擾動還在後頭，各界仍應謹慎對待。
（工商時報／主筆室）
延伸閱讀