立法院日前三讀通過《統計法》修正，這部逾四十年未曾修正的法律終於回應了時代的趨勢，然而，更可貴的是遭行政院刪除的統計紀律，經立法院補正之後又重新寫入第16條，統計紀律的入法，標示著國家統計的新里程碑，值得一記。
本次統計法修正極為曲折，前年二月的草案基於確保統計公信力，已將統計紀律寫入第21條，明訂凡經預告發布的統計，除有重大情事外，不得任意變更，若要變更須經中央主計機關核定才行。詎料，草案於去年十月送到行政院審查時，大筆一揮，竟全數刪除，令人難以置信。
統計法之所以要明訂統計發布不得任意變更，就是因為十多年來政府統計發布過於隨興，例如過去消費信心、房地產景氣燈號難看時，便毫無預警的停編，四年前由於二十等分位所得差距連年升高，財政部又以「為符合國際慣例，並與國際接軌」為由停止發布，此外國民生活指標、幸福指數也是說停就停。
長期以來，政府統計難以取信於國人，就是因為缺少統計紀律，以致若干調查高興就發布一下，不高興就不發布，或者悄悄上網故意讓人找不到，甚至更改發布時間、更改發布內容、有時連發布地點也隨著首長的高興而任意變更，其散漫無章之事，數不勝數。
對此，多年前主計總處雖曾公布《政府統計編布作業要點》試圖加以規範，然而作業要點的位階太低，既無權對任意變更者加以審查、更無權對違反紀律者加以懲處，以致有預告而不發布者、有變動時間而不通知者、甚至以荒謬理由而停止發布者，更有甚者，近年來忽而說要效法美、日、韓而改於上午八點半發布、忽而說為求統計資料發布一致性又改成下午四時發布，統計發布可說是毫無章法可言，解決之道，自應於統計法明訂發布規範，方能嚴肅紀律而匡正此一散漫之風。
立法院三讀通過的統計法已將統計紀律寫入第16條，其條文如下：「各機關應預告統計資料項目發布訊息，除有重大情事外，不得任意變更，其相關規定由中央主計機關定之。」在日前審查過程中，雖行政院依舊主張這是原則性問題，不必入法，但往事歷歷，不入法焉有紀律可言？在朝野立委的堅持下，終於匡正了政院版的缺失，然而母法雖已規範，未來執行細節仍得在子法裡訂，我們認為仍應注意以下四點：
第一、明確定義重大情事，以防止任意變更：母法對於經預告發布的統計，要求除有重大情事，不得任意變更，然而何謂「重大情事」？我們認為，常態下預告發布的內容、時間、地點及發言人皆不可變更，除非有重大情事，而所謂重大情事也不可含混，例如「為與國際接軌」此等搪塞之詞絕不可謂重大情事。再如行之有年的住宅需求動向調查記者會發布方式，四年前竟依「住宅相關資訊蒐集及獎勵辦法」以可笑的理由令其走入歷史，此亦不可謂重大情事。昔日濫用重大情事而隨意變更的情況，必須在子法明確定義，嚴肅加以改正。
第二、統計法未規範的調查，應對外說明：統計法第2條將意向調查排除在統計法之外，然而政府歷年來辦理的意向調查極多，例如投資意向調查、住宅需求動向調查、國民生活狀況意向調查、婦女婚育狀況調查、中老年就業狀況調查、青少年狀況調查，其中皆有高比例的意向統計，如若這些調查全被排除在外，那麼第2條無異成了統計紀律的「租界」，非僅調查結果無需預告、甚至任意變更也無需敘明理由。然而，這絕非立法的本意，因此，必須明確定義哪些意向性調查在統計法規範內，哪些又在「租界」範圍內，絕不可含混其辭，否則日後隨興解釋，又將重創統計公信力。
第三、釐清指定統計調查與一般統計調查：統計法除了第2條排除意向性調查，第3條還將統計調查分為基本國勢調查、指定統計調查及一般統計調查三類，此一分級管理立意雖佳，惟前兩項調查，民眾若規避、妨礙調查進行，將依行政執行法罰鍰，但若屬「一般統計調查」則免罰，這無異又開了一道旁門。試想，法律如此，日後「一般統計調查」的拒訪率能不提高嗎？未來在訂施行細則時，必須多加留心。
第四、新法上路前必須多加宣傳，以減民怨：統計法三讀通過的消息，只有少數媒體報導，多數國人迄今恐怕都還不知道拒訪將會觸法。依統計法第23、24條對於規避、妨礙調查者、屆期未答覆者、或答覆不實者，統計單位得依行政執行法處以罰鍰。這一改變必須讓人民知道，在完成相關子法實施之前，主計總處宜多加宣導，所謂不教而殺謂之虐，統計法雖給予調查單位尚方寶劍，然而還是不要輕易使用為好。
我們認為統計法三讀通過，得來不易，統計部門宜利用此一千載難逢的機會，傾全力提振政府統計公信力，在訂定施行細則及相關子法時更應以追求統計獨立性，提升統計品質為念，以讓正確的數字引導台灣經濟社會往前，果能如此則國家幸甚、社會幸甚。
（工商時報／主筆室）
延伸閱讀
工商社論》AI世代的國家教育政策